Stjärnadvokaten Sven Severin menar att NOA-poliserna och åklagarna på riksenheten för miljömål saknar kunskaper om jakt. – Hade de haft jaktlig kompetens hade Karl Hedin aldrig blivit åtalad, säger Sven Severin till Berghs Blogg.
På fredag den 19 mars kommer beslutet i Västmanlands tingsrätt som friar eller fäller industrimannen Karl Hedin och övriga åtalade. Försvarsadvokaten Sven Severin, som själv är erfaren jägare sedan unga år, säger att den gigantiska utredningen som pågått sedan 2018 är helt onödig. Inget av de påstådda brotten har begåtts och hade poliserna på den nationella avdelningen haft jaktlig kompetens så hade de tidigt blåst av utredningen. När den s k hemliga poliskällan berättade att hon ljugit skulle polisen lagt ned utredningen.
Men istället satte de press på kvinnan för att hon skulle stå fast vid den ursprungliga berättelsen.
Olaglig telefonavlyssning
Åklagarna på riksenheten för miljö- och artskyddsbrott, REMA, har inte heller några kunskaper om jakt enligt advokat Sven Severin. Utredningen mot Karl Hedin (och de tre övriga åtalade) är mycket omfattande och åklagare Lars Magnusson har gjort ett stor nummer av en hemlig telefonavlyssning där Karl Hedin talade med sin syster och sa något som åklagaren hävdar betydde att han skjutit en varg. Vid den tidpunkten det handlar om var Karl Hedin klädd i kontorskläder och vanliga lågskor. Själv säger Karl Hedin att han ofta pratar med systern och deras jargong är ofta skämtsam och även i det aktuella samtalet skojade han med systern.
Telefonavlyssningen visade sig vara olaglig och både åklagare och en domare hade gjort fel. Det är fastslaget men avlyssningen får ändå åberopas av åklagaren eftersom domstolarna i Sverige är fria att använda vilka sorts bevis som helst. Det kallas fri bevisprövning.
Anti-terrorstyrkan
Polisavdelningen som arbetar över hela landet, NOA, skickade ut den nationella insatsstyrkan mot terror från Stockholm i oktober 2018 till Bergslagen för att gripa Karl Hedin som misstänkt för att ha dödat en varg. Under den nyligen avslutade rättegången i Västerås förhördes polisens utredningsledare Anna Bergqvist och fick då frågan varför hon beordrat ut anti-terrorstyrkan för att gripa de misstänka. Hon drog lite på svaret och sa: – jaa, det var ju jägare det handlade om. Då handlade misstanken om att Hedin skulle ha dödat en varg. En misstanke som senare ändrades till misstanken att Karl Hedin planerat döda en varg.
Enligt polisens egen hemsida kan anti-terrorstyrkan även sättas in mot ”särskilt farliga gärningsmän”. På polisens nationella avdelning, NOA, beslutade man alltså att sätta in nationella insatsstyrkan för att gripa fyra jägare som var misstänka för att ha dödat eller medverkat till att ha dödat en varg. Dessa fyra jägare, varav industrimannen Karl Hedin var en, bedömdes tydligen som ”särskilt farliga gärningsmän”.
Hur ser du på att nationella insatsstyrkan sätts in för att gripa misstänkta enbart på grunden att de är jägare?
– Märkligt, säger advokat Sven Severin. Borde Justitieombudsmannen, JO, granska om användningen av insatsstyrkan står i rimlig proportion till brottet som de misstänks för? – Ja, det borde granskas, säger Sven Severin.
Frias
Vad tror du om domslutet? – Jag förväntar mig friande dom. Och om inte? – Då är domen felaktig och kommer att överklagas.
Text: Lars-Kristian Bergh
och flugit 37:an i 60 minuter. Dessutom fikat och ätit Sveriges godaste sockerkaka.
REMA:s artskyddsavdelning med underliggande NOA-resurser är idag att jämföra med en stat i staten, därtill med politiskt gott minne. Inte för inte som det av Miljöpartiet styrda Miljödepartementet utsåg miljöåklagare Åse Schoultz, som i Aktuellt anklagade Jägarförbundet för att ”tala med kluven tunga” och som tillsammans med Christer B Jarlås skämde ut sig i Lillhärdalsfallet, till ”expert” att utreda Artskyddsförordningen..
Ingen rök utan eld men fullständigt obegripligt att nationella insatsstyrkan sattes in. Utredningsledaren har visat på ytterst dåligt omdöme.
Jodå, rök utan eld har du på teatern. Det ser ut som rök men är inte rök utan ånga. När kvinnan som gick till polisen tog tillbaks allt och sa att hon ljugit då fanns det ju ingen rök längre. Varför lade inte polisen ned fallet direkt? Det fanns ju inget längre att gå på. Men man fortsatte för man ville till varje pris nita dit Karl Hedin. Hedin har ju betalat för böcker om rovdjurspolitiken och åkt land o rike runt och propagerat för en omläggning av rovdjurspolitiken. Ett hatobjekt för storstadsborna som måste stoppas. Nu har detta skådespel kostat tiotals miljoner skattepengar och det är bara advokaterna som tjänat på detta. Vi som knegar till jobbet varje dag är med o betalar för den skandalösa teatern.
Stjärnadvokat jo jag tackar jag! Miljoner i arvode och skattebetalarna får stå för kalaset. Karl Hedin är mångmiljardär och har nog råd att betala sin stjärnadvokat själv.
https://www.dt.se/artikel/efter-miljonkravet-nu-ifragasatts-hedins-forsvarare-inte-rimligt-1
Skäll på rätt ställe. De förbannade snutarna och åklagarna som använder sin makt för att nita folk med fel åsikter borde buras in. Det är dom som kostar oss skattebetalare 20 miljoner i onödan snacka om världens dyraste varg som kanske inte var en varg en gång.